S příchodem nové verze pelotonu jsem se přestal tolik bavit. S nutnou registrací ubylo zvratků anonymních komentujících, celkově se snížil počet vtipných komentářů. Vtipných ale pouze pro čtenáře s nadhledem a lidi bavící se cizí hloupostí. Vždy jsem se dokázal pobavit na nějakou to menší "flame war".... Registrace způsobila že všichni flameři (zpravidla člověk který má názor, diskutuje a všechny přesvědčuje o své pravdě. Tohoto člověka není možno přesvědčit), trolové (rozvraceč diskusí, často je schopen najít slabý bod argumentů. Velmi poťouchlý) a trolhunteři (typický příspěvek začíná "tak na tohle už nemůžu nereagovat...") mají své nicky a všichni se známe 
Takže názvosloví máme, jedeme dál.
Začínal jsem větou o zábavě. Až díky TdF ale hlavně díky Vueltě jsem se začal opět bavit. Díky vám všem, kteří soutěžíte a debatíte o pravidlech. Je úžasné jak někteří hájí principy "fair play" pomocí demagogických argumentů a dokonce tomu snad i sami věří!
Top věty v soutěži
Že já horlivec jsem bral vůbec ohled na nějaké čestné a fair play soutěžení.
Ale každá správná hra musí mít pevná pravidla (včetně svého zahájení). A naskakovat do hry v době, kdy už běží, byť z jakýchkoliv důvodů a pohnutek (třeba "úsměvný" návrat z dovolené a pak posilující spánek), je prostě scestné. Ta hra pak prostě pravidla nemá - a je jaksi falešná...
Je možné nastoupit do před třemi dny odjetého vlaku?
Chápu úplně doktore QQ. Kam se ale podělo to "I" před Q ???
Pořadí vět je čistě náhodně, název soutěže není uveden záměrně, někoho by to mohlo urazit. Poslední uvedená věta je ve výběru jen jako typická ukázka Trola (viz rozdělení výše)
A ještě jedna
Jedna skutecne o "manazerske schopnosti" zucastnenych? Ano! Přesně tak! Jedná! Bingo!
Pro neznalé přidám zásadní větu z pravidel "...nejpozději do 2. září 12:00 hodin...". Ať jsou tedy pravidla jakkoliv nastavená, jedná se o pravidla a je pro ně vždy nějaké rozumné vysvětlení. V tomto případě to bylo umožnění přihlásit se i po víkendu.
Ono je to možná pro někoho zvláštní, ale pořadatel Vuelty je jiný než pořadatel této tipovací soutěže. Jde tedy o dvě paralelní soutěže! Možná to někomu nedocvaklo, ale nejde o nějaké pozdní naskočení do vlaku, ale pouze o nástup za pět minut dvanáct. Vlak odjíždí však přesně ve dvanáct
Celá soutěž je tak postavena tak, že začíná sice později než Vuelta, ale to jestli využijete dostupných informací zdarma je jen vaše věc. Za nefér jednání by pak mohlo být považováno něco jako využití chyby na peloton.cz a zaregistrovat se třeba 10. září (čistě hypoteticky, jak se říká, v každém skriptu je minimálně jedna chyba a každý lze zkrátit minimálně o jeden řádek. Aplikací obojího vznikne aplikace o jednom řádku, který je chybný). Krom toho, je sice pravděpodobné že tři dny po začátku závodu někdo skočil hodě dopředu v hodnocení, ale jaké bude pořadí na konci závodu neví nikdo. Nevím jak přesně dopadla soutěž u TdF, ale soudě dle redakčního komentáře, "Neplatilo, že kdo se přihlásil na poslední chvíli uspěl. Spíš než zařazení "rychlokvašek" do týmu, pomohl zdravý úsudek a znalost současné světové cyklistiky." se vše v průběhu závodu ještě několikrát otočilo.... Ale navadí, rád se pobavím nad nesmyslnou diskusí
Tématický link http://www.youtube.com/watch?v=GkLXdLgOybE
-------------------------------------------------------------------------------------------------
OT: Na závěr jedna hádanka ze statistiky. V tipovací soutěži má soutěžící na výběr ze tří dvěří. Za jedněmi je výhra, za druhými a třetími není nic. Pravidla soutěže jsou následující: Soutěžící vybere jedny dvěře, ale moderátor (ten ví kde je výhra) otevře jedny ze zbývajících dvou. Nyní má soutěžící opět na výběr. Může trvat na své volbě, nebo změnit volbu na druhé dveře.
Jaká je optimální strategie? Měnit či trvat na své původní volbě?
Edit: Řešení jsem napsal do komentářů, nicméně jsem si vzpoměl na název tohoto "problému" a můžu tak přidat i odkaz na dobré vysvětlení na wikipedii. Myšlenkou postu bylo, je a bude to, že ačkoliv se něco na první pohled zdá logické, spravedlivé, či fair play, vůbec to tak být nemusí.
Komentáře
jen mi tak napadá jak ses dostal k tomu příklad s dveřma? sem byl nedávno v kině, teda ono už je to nějakej pátek na filmu 21(česky myslim oko bere) a tam se na začátku řešil přesně tendle problém(učitel něco schoval na tabuli o 3 dílech a dal jim vybrat na kterym dílu to je)...
viz wiki, odkaz v článku. Je to stará televizní soutěž
To samozřejmě nepamatuju, ale podobných úloh ze statistiky, matematiky... se najde na blozích kam chodím docela dost, konkrétně tuhle úlohu znám už pár let.
Tak jsem si opravdu pečlivě, pomalu a v klidu přečetl vše o soutěži Pelotonu k Vueltě a musím konstatovat, že diskuse tzv. obhájců fair play je naprosto nepochopitelná.
1/ "Pravdu má náčelník" tedy Kocanda, když tvrdí, že Peloton postavil (nikoli poprvé) pravidla nepochopitelně! Vystihl podstatu problému, ale...
2/ .. "a to je taky pravda, předsedo" tedy Kuře a Mixo! Ti, kteří hájí fair play (nikoli obecně!), jen přiznávají, že se zbytečně unáhlili, nevyužili všech možností, které jim vyhlašovatel poskytl a teď závidějí těm, kteří nebyli zbrklí a čekali až do startu soutěže (nikoli Vuelty).
3/ Kdo vnesl do diskuse konfrontaci pomocí osočování těch, kteří čekají na start soutěže, to zcela jasně ukazuje časový údaj u příspěvku!
4/ Všechny emoce jsou zbytečné, stačí jen dodržovat pravidla - a to je přece základ veškeré FAIR PLAY! Howgh!
(Jak říkali klasici humoru Š+G: "Na jedný straně seš blbej, na druhý straně nejseš blbej ... a vyber si.")
Se divim že to ještě neuznali, každýmu musí bejt přece jasný, kdo tu má pravdu
Jo a dobrej obrázek, taky mam na disku schovaný podobný věci z války 
ŘEŠENÍ: Problém je znám jako Monty Hallův paradox (? tuším). Vysvětlil bych to ještě trošku polopaticky: Při prvním výběru je pravděpodobnost vždy 1/3. tudíž máme dvě části - první, tu kterou jsme vybrali (ta má pravděpodobnost 1/3) a druhou (ta má pravděpodobbnost 2/3). Moderátor MUSÍ otevřít dveře, kde nic není. Takže nám z těchto dvou dveří (s pravděpodobností 2/3 dohromady) vždy jedny odpadnou. Správná strategie je tedy volbu změnit
Nerad odesílám tento komentář, ale na bezdůvodně hrubý pytel hrubá záplata!
Když se odhlédne od spousty opsaného materiálu bez uvedení pramenů, tak jako jediný autentický a neopsaný citát zůstává z blogu "Fair play" toto tvrzení:
"Je úžasné jak někteří hájí principy "fair play" pomocí demagogických argumentů a dokonce tomu snad i sami věří!"
Hranice cynismu, opovržení a pohrdání lidmi, kteří hají principy čestnosti, byly tímto výrokem posunuty na předposlední stupeň.
Na posledním stupni se dá navíc ještě kopat do už na zemi ležících lidí.
Úžasné bavení může samozřejmě vesele pokračovat dál!!
A vy skutečně věříte, že hrát fair play, znamená vzít pevně daná pravidla, říci že jsou špatná a že fair je hrát podle jiných pravidel, mnou nastavených? Ale demagogie pokračuje
Uznávám že jsem mohl napsat, kdo je autorem citátů omlouvám se, nicméně jako fair mi nepřijde tvrdit o 86 procentech (skutečně 
) originálního textu v příspěvku že je opsaný.
Demagogické a neseriózní - to mě prostě napadá při čtení vašeho blogu i vašich reakcí. Pokusím se vysvětlit proč.
Můj příspěvek byl zařazen mezi "Top věty", což by mi ani tak nevadilo, kdyby se nejednalo o manipulaci, která má podpořit nějaké nesmysly. Vadí mi, že byl použit příspěvek, který je nejen vytržen z kontextu - byl odpovědí na jiný příspěvek, ale také to, že účelově nebyl použit celý. Ona totiž ta poslední věta má také nějaký smysl (pro úplnost nabízím celý příspěvek k nahlédnutí):
"Jo, je to "jenom hra". Ale každá správná hra musí mít pevná pravidla (včetně svého zahájení). A naskakovat do hry v době, kdy už běží, byť z jakýchkoliv důvodů a pohnutek (třeba "úsměvný" návrat z dovolené a pak posilující spánek), je prostě scestné. Ta hra pak prostě pravidla nemá - a je jaksi falešná...
Dovede si představit, jak bezva by se vám tipovala fotbalová nebo hokejová liga, kdyby jste věděli kdo hraje a že třeba vede po dvaceti minutách 3:0?"
Ve vašem blogu marně hledám nějaké rozumné vysvětlení, kterým se oháníte.
Vuelta začala 30. srpna a do startu "pelotoňácké" soutěže byly odjety 3. etapy - tedy rovná sedmina závodu! Pro někoho možná málo, pro regulérnost soutěže soudím až dost. Jen tak pro zajímavost - ve 2. a 3. etapě dojelo vždy kolem sedmdesáti závodníků se ztrátou za balíkem. Ne všichni ale kvůli výkonnosti, nýbrž většina zásluhou hromadných pádů a defektů (a mohlo být i hůř - o den později kvůli pádu chytili ztrátu favorizovaní Klöden, Cunego, Schumacher)...
Pane Mixo, nezlobte se na mě, ale prostě se mezi ty, kterým to dle vašeho mínění "nedocvaklo", jaksi nemohu počítat. Řekl bych, že tu "nedocvaklo" někomu jinému. Trvám na tom, že soutěž je nesmyslná, jen si dovoluji opravit svůj názor, že to je jako tipovat fotbal a hokej 20 minut po jeho zahájení. U tohoto názorného příkladu jsem střelil jen tak od boku - sedmina fotbalového utkání je správně 12 minut a u hokejového osm. I za tak krátký čas se může leccos stát, poptejte se třeba v Tip sportu, proč v tuto dobu už mají příjem sázek uzavřen...
Pletete hrušky s jablkama
Neříkám že není nesmyslná, to je věc názoru a umožnit přihlášky na tipovací soutěž po začátku toho, k čemu se to vztahuje, není běžné. Ale vezmu to od začátku... Nedal jsem to (Váš komentář)tam celé, ale pokračování nijak nemění vyznění první věty, ba naopak. Krom toho, ta hra pevná pravidla má. Možná divná, ale má. A tady pozor, hlavní omyl: Nikdo nenaskočil do hry v průběhu, všichni se přihlásili v řádném termínu. A přirovnávání tipování k fotbalu je přesně ten druh argumentů, který zcela mimo. Ono by se to dobře tipovalo, ale jen kdyby jste tu možnost měl jen vy! V případě že tu možnost mají všichni, je to fuk, a je věcí pouze sázkové kanceláře. Dá se očekávat, že by vypsala příslušné kurzy a nic by nikomu nevadilo. Celým textem jsem chtěl jen říci, že to že se ostatní chovají dle pravidel, neznamená že se nechovají fair. Jde jen o to jediné slovíčko. To že je soutěž, pravidla či cokoliv jiného nestandardní, mě nezajímá. Ale nepište prosím o nikom, že se nezachoval fair, když se přihlásil tak jak to pravidla umožňují. To že se Vám nelíbí neznamená, že nejsou fair. BTW: soutěže se neúčastním a bráním tak pouze pojem fair play, za který se snažíte schovávat něco, co to není.
S vámi to je opravdu těžké... Vůbec tu nejde o fotbal nebo o hokej, mohl jsem tam napsat jakýkoliv sport, ale jde o to, že je hloupé startovat nějakou tipovací či podobně hrací soutěž po jejím začátku. A tak to prostě v tomto případě je. A nevím, co plácáte o nějakém "fair". Těžko se za toto slůvko mohu schovávat, když jsem o něj v žádném z mých příspěvků ani nezavadil. Ani nevím proč bych měl. Na tom, že někdo využije pochybných pravidel, opravdu nevidím nic unfair. Na rozdíl od těch pravidel... Jinak už nemíním s vámi v této věci diskutovat, je to ztráta času. Až bude dělat další soutěž, tak si ji klidně odstartujte třeba den před poslední etapou, určitě si to nějak obhájíte.
Petře, on to ten Mixa nemyslí špatně, jen se asi nevyjadřuje tak pregnantně jako my dva. Chtěl říci, že Peloton stanovil nějaká pravidla a někdo je využil "ad limitum" a odstartoval v úterý! Tím neporušil fair play a nezaslouží si, aby byl urážen!
Jestli se Vuelta jela už pár dnů, to není rozhodující, nejde přece o ten závod, ale o soutěž Pelotonu se startem v úterý. Třeba chtěli naši mladí nástupci dát šanci těm, kteří nemají ten správny odhad před startem, třeba byly důvody jiné.
Jen pro zajímavost: Vsadil by sis, kdybys mohl, na zápas za stavu 0:3? Já jsem (dokonce dvakrát) dorazil na SONP - VŽKG a (tuším) VSŽ za takového stavu a Kladno pokaždé vyhrálo. Jednou dokonce 8:3! Jindy vedlo o gól minutu před konce a Pouzar dvěma trefami zařídil výhru Motoru - to bylo na mrtvici!
* Proboha, vy všichni zde diskutující s rudýma očima, je to přece jen hra!
** Mahagoni, dej to příště včas a bude klid!
Děkuji za váš komentář a za vaše jasné stanovisko. Sdílím vaši nechuť pokračovat v diskuzi s oponentem, který se rozhodl, že bude mít ve všem pravdu.
Dále sdílím nechuť k diskuzi s někým, pro koho je úžasnou zábavou se bavit názory lidí, hájících principy čestného soutěžení a Fair-play zásad.
Tato zábava se pravým jménem nazývá arijská
Do té chvíle, než autor blogu "Fair play" zformuloval svoji klasickou větu:
"Je úžasné jak někteří hájí principy "fair play" pomocí demagogických argumentů a dokonce tomu snad i sami věří!"
probíhala debata o pravidlech soutěže, jaká jsou, a proč jsou právě taková.
Nyní je vše o něčem jiném, nyní se jedná o myšlenku a základní ideu na které stojí veškeré sportovní dění. Autorovo opovržlivé stanovisko k lidem, kteří stále ještě vidí ve sportu morální hodnoty, formující charaktery především mladých lidí, je přinejmenším politováníhodné.
Věta:
"Je úžasné jak někteří hájí principy "fair play" pomocí demagogických argumentů a dokonce tomu snad i sami věří!"
má všechny předpoklady stát se citátem roku a to nejen v republice.
K diskuzi o pravidlech se dá dodat, že Viktor Kožený také tvrdil o pravidlech Kupónové Privatizace, že tyto nemají chybu.
A také měl proklatě pravdu. Neměly.
Hezký večer přeje
J.W.
už se k tomu dostáváme, hurá
Je totiž velký rozdíl využít díry v pravidlech (kupónovka), na kterou tvůrce pravidel zapoměl a chovat se dle pravidel, které jsou možná hloupé, ale nejde o žádnou skrytou díru, ale o vlastnost. Proto tvrdím, že všichni kdo se přihlásili v limitu se zachovali fair. Nic víc, nic míň.
Tohle je jasný případ toho, když si někdo stojí urputně za svou nepravdou i přes logické argumenty.
"Ale každá správná hra musí mít pevná pravidla (včetně svého zahájení)"TA PEVNÁ PRAVIDLA JSOU PŘECE NASTAVENA, I KDYŽ NESTANDARDNĚ. "A naskakovat do hry v době, kdy už běží, byť z jakýchkoliv důvodů a pohnutek (třeba "úsměvný" návrat z dovolené a pak posilující spánek), je prostě scestné." CO JE NA TOM ZCESTNÉHO, KDYŽ TO PRAVIDLA UMOŽŇUJÍ? "Ta hra pak prostě pravidla nemá - a je jaksi falešná..." VŠICHNI MAJÍ PŘECE STEJNÉ PODMÍNKY.
UŽ CHÁPETE, ŽE TEN VÁŠ PŘÍSPĚVEK NEMÁ HLAVU ANI PATU?!
Scestné na tom je právě to, že to pravidla umožňují.
A všichni by stejné podmínky měli pouze v případě, že by své týmy sestavili 2. 9. dopoledne. Ten, kdo tak učinil (jaksi pochopitelně) před startem Vuelty a 2. 9. nemohl z jakýchkoliv důvodů k internetu, byl znevýhodněn, ať se vám to líbí nebo ne. Jen tak pro ilustraci, spočítejte si, kolik se dá za ty tři etapy s výsledky v ruce nasbírat bodíků...
Pokud napoprvé vyberu dveře výherní, tak moderátor otevře jedny z nevýherních.
Pokud napoprvé vyberu nevýherní, tak otevře ty druhé nevýherní a zase vím kulový.
Takže se může jevit, že měnit volbu nemá smysl.
ALE ve skutečnosti mám napoprvé šanci 1:3 a napodruhé 50%
Takže ze statistického hlediska Ti co změní volbu by měli mít skoro o 17% větší šanci uspět.
Sem se ale rozjel
Obávám se, že napodruhé to není 50 %, ale 66,6.... %
Jo jo. Šance při změně je jsou 2:3. Zas sem to pohnojil
Bohužel ve chvíli, kdy otevřeš prázdný dveře, je jakákoliv šance menší než 1:1 užitnou hodnotou rovna nule.
A tak se ptám, nešlo by to rozdělit tu výhru na třetiny a dát za každý dveře něco? To bych pak do toho šel! A pořadatel taky nebude škodnej, stopro mu furt zůstanou dvě třetiny a navíc ještě ušetří za moderátora - a ty sou prej dost drahý! Takže to bude win-win!
www.ondrej-vojtechovsky.cz/mytreneek/ondravojta
Pokud se pohybujeme ve vrcholové cyklistice, tak mi toto slovní spojení přijde, v reálném životě, jako používání cizích slov, kterým nikdo nerozumí.
Je normální, že si na stupně vítězů stoupne někdo, kdo v závodě na danném místě nedojel? Nebo pořadatel, rozhodčí udělá chybu a nemá tu čest ji přiznat. !? Nemluvě o zvýhodňování týmů a závodníků.
Čistota sportu je dávno v nebesích, nebo spíše v pekle. Nejsmutnější na tom je, že Fair play se vytratilo z oblastních a mládežnických závodů. Dnes se nosí - vyhrát za každou cenu.
Člověk není neomylný, ale když se s tím setkáváte stále, tak tím k tomu bohužel vychováváme i mládež, která to nejprve bere jako křivdu, se kterou se nechce vyrovnat....
Každý bychom si měli uvědomit jak je v našem životě důležité vítězství nebo podvod za každou cenu. Koho to těší neni normální. Je to jeden z kamínků mozaiky, který tvoří úroveň naší cyklistiky. A to od žáčků až po reprezentaci.
Zde jde o hru, přesto by pravidla měla být jasná a "rozhodčí" by je měli respektovat, popřípadě ujasnit co nejdříve.
Zbytky mého mozku došly k závěru, že pokud mám vybrat ze třech dveří, mám šanci 1:2, že vyberu výhru. Pokud někdo jedny dveře otevře (samozřejmě bez výhry), mění se šance na 1:1, že výhra je buď za mými dveřmi nebo za těmi druhými, takže by mělo být jedno, jestli budu trvat na svých dveřích nebo vyberu ty druhé... ( Nebo že by želva předběhla Achila ?? )
Žádné nejsou
vypadá to logicky co? Ty první dveře jsou tam přece zbytečně, tím že je moderátor vždy vyřadí se soutěž omezí jen na dvoje dveře a tam je pravděpodobnost jasná..... A je to skutečně tak? Nenalhává nám náš mozek něco, co tak skutečně není? Doporučuji si to třeba nakreslit, případně zvýšit počet dveří na sto
No pokud si modelově zvýším počet dveří třeba na těch 100, mám napoprvé šanci 1:99, že se trefím. Pokud jedny dveře ubudou, je to 1:98, což je sice pravděpodobnost větší, ale otázka je, jakou roli hraje to, že vlatně hádám podruhé... nakonec mě problém donutí něco si o něm někde najít...
Doktore nehledej v tom složitosti. Na první pohled to opravdu vypadá, že je to jedno, jestli změníš nebo ne, ale vtip je v té původní pravděpodobnosti 2:1, že zvolíš blbě. Takže když je větší pravděpodobnost, že zvolíš blbě, tak se tak pravděpodobně i stane, tak ti pak naopak naroste pravděpodobnost, že zvolíš dobře, když tu původní volbu změníš (zase 2:1). Chytré Mixo, tleskám, dám to k lepšímu v práci. Jsem zvědavej, jak se s tim kolegové popasujou.
Díky, už mi to docvaklo. Někdy to svádí zapojit vyšší matematiku tam, kde stačí 1+1. Matně si vzpomínám na úlohu o cyklistovi, psovi, průměrných rychlostech, cestě domů a naběhaných kilometrech toho psa... Bohužel už to nedám dohromady, ale tématicky by se to sem docela hodilo...
hmm s cyklistou nevim, s chodcem to má větší smysl
chodec má psa a jdou společně do 10km vzdáleného domu. Chodec jde rychlostí 5km/h, pes běhá rychlostí 20km/h. Protože je pes stále aktivní, od chodce vždy doběhne k domu, tam se otočí a běží zpět. Takhle pendluje do té doby než tam dojde i chodec. Otázka zní, kolik kilometrů naběhal pes?
tak pokud by to byl SuperDog se schopnosti otocky jako svetlo pri odrazu, tak ubehne 40km
Myslíš jako než chcípne vyčerpáním?
To záleží na tom, jak je trénovanej, tlustej a jestli ho cestou nepřejede auto nebo někdo neukradne
www.ondrej-vojtechovsky.cz/mytreneek/ondravojta
Podle nějaké staré filozofie (už nevím jaké) Nikdy nic nikam nedorazí, protože vždy urazí polovinu vzdálenosti, pak polovinu poloviny, atd.. a tak se vlastně jen limitně blíží svému cíli
Nikdy bych se to neodvážil říct někomu, kdo by na mě mířil zbraní
To je stejné, jako že Achilles nedohoní želvu a lukostřelec netrefí stodolu - filosofie sofistů (nejznámnější asi Prothagoras).
Mimochodem: Sofisté byli ostatními filosofy a později vědci považováni za podvodníky, kteří svůj podvodný způsob myšlení zakrývali "vymakanou" argumentací. Význam slova sofistikovaný je skrytě podvodný či záměrně nepřesný. Zajímavé, jak se tento termín používá dnes (aspoň v Česku)... Dost obdobné jako používání slova sankcionovat (není totéž jako potrestat!) našimi politiky, policisty a jejich tiskovými mluvčími. Hle, jak se lze oklikou (a přiznám se i náhodou) dostat k původnímu tématu článku Fair play!
Dop. lit. Terry Pratchett, Pyramidy
www.ondrej-vojtechovsky.cz/mytreneek/ondravojta
Všechno od Prattcheta je Dop. lit.
Jako bys mi to z huby vytáhl
www.ondrej-vojtechovsky.cz/mytreneek/ondravojta
Jo, to je ono - teď marně přemýšlím, jak jsem tam dostal toho cyklistu - možná ten cyklista byla moje choť a ten pes chrt... Ještě, že jsem tam nezamotal dělení velbloudů...